Flugtickets stiegen achtmal so stark wie die Wohnkosten und trugen zur Inflation vier Mal weniger bei

03Was die 3,4 Prozent zu sagen scheinen

Am 12. August hat das amerikanische Statistikamt für Arbeitsmarkt und Preise die Verbraucherpreise für Juli veröffentlicht. Der Index lag 3,4 Prozent über dem Vorjahresmonat, im Vormonatsvergleich stieg er um 0,1 Prozent. Die Rate ohne Nahrung und Energie, in der Fachsprache die Kernrate, lag bei 2,5 Prozent. Der Markt hatte genau diese Werte erwartet, und der Handelstag verlief entsprechend ruhig.

In derselben Veröffentlichung stehen Zahlen, die zu dieser Ruhe nicht passen wollen. Flugtickets kosteten 25,5 Prozent mehr als ein Jahr zuvor. Benzin verteuerte sich um 24,6 Prozent, Energie insgesamt um 14,7 Prozent. Wer diese Werte neben die 3,4 Prozent legt, kommt schnell zu dem Schluss, dass die amtliche Zahl die Wirklichkeit nicht abbildet. Genau an dieser Stelle beginnt der Dauerkonflikt zwischen gefühlter und gemessener Teuerung, und er wird selten mit einer Rechnung geklärt, sondern meist mit einem Verdacht.

Die Auflösung ist arithmetisch und liegt offen zugänglich in derselben Tabelle. Neben jedem Posten steht eine zweite Zahl, die relative Bedeutung im Warenkorb, international relative importance. Sie gibt an, welchen Anteil der durchschnittliche Haushalt für diesen Posten ausgibt. Erst beide Zahlen zusammen ergeben, was ein Posten zur Inflationsrate beisteuert. Zitiert wird fast immer nur die erste.

04Jeder Posten bringt zwei Zahlen mit

Der Beitrag eines Postens zur Inflationsrate ist seine Preisänderung multipliziert mit seinem Korbgewicht. Flugtickets wiegen 1,09 Prozent des amerikanischen Warenkorbs. Bei einem Preisanstieg von 25,5 Prozent steuern sie also rund 0,3 Prozentpunkte zur Gesamtrate bei. Benzin wiegt 3,85 Prozent, mehr als das Dreifache, und liefert bei einem fast identischen Anstieg von 24,6 Prozent rund 0,9 Prozentpunkte. Zwei Posten, deren Preise sich praktisch gleich entwickelt haben, füllen die Rate um mehr als das Dreifache verschieden.

Die Gegenrichtung ist noch deutlicher. Die Wohnkosten stiegen um 3,2 Prozent, also achtmal langsamer als Flugtickets. Sie wiegen aber 35,3 Prozent des Korbs und tragen damit rund 1,1 Prozentpunkte bei, fast vier Mal so viel wie die Flugtickets. Von den 3,4 Prozent Gesamtinflation entfällt damit etwa ein Drittel auf einen Posten, dessen Preis sich sehr nahe an der Gesamtrate bewegt hat. Ein knappes weiteres Drittel steuert die Energie bei, obwohl sie nur 7,43 Prozent des Korbs ausmacht. Dass beide auf einen ähnlichen Beitrag kommen, ist der eigentliche Befund dieser Zerlegung.

Die Rechnung geht auf. Nahrungsmittel liefern rund 0,4 Prozentpunkte, Energie rund 1,1 und der gesamte Rest, also die Kernrate mit 79,05 Prozent Gewicht und 2,5 Prozent Anstieg, rund 2,0. Zusammen ergibt das etwa 3,5 gegenüber ausgewiesenen 3,4. Die kleine Lücke stammt daraus, dass die veröffentlichten Änderungsraten auf eine Nachkommastelle gerundet sind. Alle Beiträge in diesem Text sind aus diesem Grund gerundet, sie zeigen die Größenordnung und nicht die dritte Stelle.

05Warum überhaupt gewichtet wird

Die Gewichtung wirkt auf den ersten Blick wie eine Stellschraube, die man auch weglassen könnte. Das Gegenteil ist der Fall, denn ohne sie hätte die Zahl gar keine Bedeutung. Eine Preisstatistik erfasst in den Vereinigten Staaten Preise aus rund 22.000 Geschäften und Dienstleistungsbetrieben sowie Mieten aus etwa 6.000 Wohneinheiten. Würde man alle diese Preisänderungen ungewichtet mitteln, zählte die Verteuerung einer Packung Kaugummi genauso viel wie die einer Jahresmiete. Der Durchschnitt wäre technisch korrekt und praktisch wertlos.

Der Zweck der Gewichtung ergibt sich aus der Frage, die ein Verbraucherpreisindex beantworten soll. Sie lautet, wie viel mehr Geld ein Haushalt braucht, um denselben Konsum zu bezahlen wie im Vorjahr. Das ist eine Frage nach dem Geldwert, und für sie zählt jeder Posten genau in dem Maß, in dem er das Budget belastet. Ein Posten, für den ein Haushalt ein Drittel seines Geldes ausgibt, muss ein Drittel des Gewichts bekommen, sonst misst man etwas anderes als das, was man messen wollte.

Diese Konstruktion hat eine Folge, die den ganzen Streit über gefühlte Teuerung erklärt. Weil das Gewicht am Ausgabenanteil hängt, beantwortet der Index eine Geldfrage und keine Erlebnisfrage. Er sagt nicht, wie stark sich das Leben verteuert anfühlt, und er will es auch nicht sagen. Für die Notenbank, die den Geldwert stabil halten soll, ist genau diese Konstruktion die richtige. Für einen einzelnen Haushalt, der wissen will, wie es ihm ergangen ist, ist sie es nicht, und das ist kein Mangel der Statistik, sondern eine Eigenschaft der Frage.

06Woher die Gewichte kommen und was sie nicht sind

Die Korbgewichte sind keine Setzung einer Behörde, sondern gemessene Ausgabenanteile. In den Vereinigten Staaten stammen sie aus einer laufenden Befragung privater Haushalte zu ihren Ausgaben, in Deutschland aus der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe, den laufenden Wirtschaftsrechnungen und den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen. Gemessen wird, wie viel Geld ein Durchschnittshaushalt für welche Gütergruppe ausgibt. Wer viel für etwas ausgibt, dessen Preisänderung schlägt entsprechend stark durch.

Daraus folgt eine Einschränkung, die im Streit über gefühlte Teuerung meist untergeht. Das Gewicht bildet die Höhe der Ausgabe ab, nicht die Häufigkeit des Hinsehens. Einen Benzinpreis liest man mehrmals im Monat an großen Leuchtziffern, den Flugpreis vergleicht man aufmerksam vor der Buchung, die Miete überweist man einmal im Monat ohne hinzusehen, und die Wohnkosten des eigenen Hauses sieht man gar nicht. Der Index gewichtet nach dem Geld, die Wahrnehmung nach dem Blick, und diese beiden Reihenfolgen fallen weit auseinander.

Für den größten Einzelposten kommt eine zweite Besonderheit hinzu. Von den 35,3 Prozent Wohnkosten entfallen 25,85 Prozentpunkte auf die unterstellte Miete selbstnutzender Eigentümer, also auf einen Betrag, den niemand überweist. Er wird aus der Entwicklung tatsächlich gezahlter Mieten abgeleitet. Ein Viertel des amerikanischen Verbraucherpreisindex hängt damit an einer Größe, die geschätzt und nicht gezahlt wird. Was das bedeutet und warum es trotzdem kein Trick ist, steht in der Analyse zu dieser Position im deutschen Warenkorb.

07Ein Beitrag ist keine Ursache

An dieser Stelle lohnt eine Bremse, denn die Beitragsrechnung verführt zu einem Satz, den sie nicht deckt. Aus den rund 1,1 Prozentpunkten der Wohnkosten wird schnell die Aussage, die Wohnkosten trieben die Inflation. Das ist eine Zerlegung, keine Erklärung. Der Beitrag sagt, welcher Posten die ausgewiesene Rate arithmetisch füllt. Er sagt nichts darüber, warum die Preise dieses Postens gestiegen sind.

Der Unterschied ist praktisch relevant. Die Wohnkosten in einer Preisstatistik reagieren träge, weil Mietverträge lange laufen und nur ein Teil des Bestands jedes Jahr neu verhandelt wird. Ein Kostenschock, der vor zwei Jahren bei der Energie begann, kann deshalb heute als Wohnkostenbeitrag sichtbar werden, obwohl die Energiepreise längst wieder gefallen sind. Wer den Beitrag als Ursache liest, sucht das Problem dann an der falschen Stelle. Dasselbe gilt umgekehrt. Ein Posten mit kleinem Gewicht kann der Auslöser einer Entwicklung sein und trotzdem im Beitrag kaum auftauchen.

Für die Einordnung heißt das, die Zerlegung beantwortet genau eine Frage, nämlich woraus sich die veröffentlichte Zahl zusammensetzt. Sie ist damit ein Werkzeug gegen den Verdacht, die Zahl sei geschönt, und kein Werkzeug zur Ursachenforschung. Die zweite Frage braucht andere Daten, unter anderem den Blick auf Erzeugerpreise, Löhne und die Reihenfolge, in der sich Preise über die Wertschöpfungskette bewegen.

08Die Gewichte selbst bewegen sich

Ein Korbgewicht ist kein fester Wert. Die amerikanische Tabelle trägt deshalb ein Datum, im Juli-Bericht ist es der Stand Juni 2026. Verschieben sich die Ausgabenanteile, verschieben sich die Gewichte, und dieselbe Preisentwicklung ergibt dann eine andere Rate. In Deutschland wird das Wägungsschema in größeren Abständen neu gesetzt, in der Regel etwa alle fünf Jahre, zuletzt auf das Basisjahr 2020. Solche Umstellungen verändern rückwirkend ausgewiesene Raten, teils um mehrere Zehntelpunkte.

Wie stark die Zusammensetzung zwischen Ländern abweicht, zeigt der Vergleich der jeweils größten Gruppen. Im deutschen Wägungsschema entfallen 259,25 von 1.000 Promille auf Wohnung, Wasser, Strom, Gas und andere Brennstoffe, 138,22 auf Verkehr und 119,04 auf Nahrungsmittel und alkoholfreie Getränke. Die Abgrenzungen sind andere als in den Vereinigten Staaten, wo Strom und Gas nicht beim Wohnen, sondern bei der Energie stehen. Schon deshalb sind zwei nationale Inflationsraten nie unmittelbar vergleichbar, auch wenn sie in derselben Grafik nebeneinander stehen.

Eine dritte Bewegung steckt im Verhalten der Haushalte. Wird ein Gut teurer, kaufen viele davon weniger und weichen aus. Ein Index mit festen Mengen bildet das erst mit Verzögerung ab. Genau diese Differenz weist die amerikanische Statistik selbst aus, indem sie neben dem üblichen Index eine verkettete Variante veröffentlicht, die laufend angepasste Mengen verwendet. Für die zwölf Monate bis Juli 2026 liegt sie bei 3,3 Prozent statt bei 3,4. Ein Zehntelpunkt klingt nach wenig, ist über zehn Jahre aber gut ein Prozent Kaufkraft, und an solchen Reihen hängen Rentenanpassungen und indexierte Verträge.

09Der faire Gegenpunkt

Der stärkste Einwand gegen diese ganze Rechnung lautet, dass sie eine Frage beantwortet, die viele Leser gar nicht gestellt haben. Wer sagt, seine Teuerung liege deutlich über 3,4 Prozent, will meist nicht wissen, wie sich ein Durchschnittskorb entwickelt hat. Er will wissen, wie es seinem eigenen Haushalt ergangen ist. Auf diese Frage ist der Index keine Antwort, und er will es auch nicht sein.

Rechnet man mit einem anderen Korb, kommt ein anderes Ergebnis heraus, und das ist keine Verzerrung, sondern korrekte Arithmetik. Ein Haushalt ohne Wohneigentum, der viel pendelt und einen großen Teil seines Einkommens für Kraftstoff und Lebensmittel ausgibt, hat 2026 eine spürbar höhere Teuerung erlebt als der Durchschnitt, weil bei ihm genau die Posten schwer wiegen, die stark gestiegen sind. Ein Haushalt im abbezahlten Eigentum mit kurzen Wegen liegt darunter. Beide Ergebnisse sind richtig.

Rechnen lässt sich das an einem einzigen Posten. Wer 8 Prozent seines Geldes für Benzin ausgibt statt der durchschnittlichen 3,85 Prozent, bekommt aus diesem einen Posten rund 2,0 statt rund 0,9 Prozentpunkte. Die gut vier zusätzlichen Gewichtspunkte müssen woanders fehlen, in aller Regel bei Posten, die sich schwächer verteuert haben. Unter dem Strich liegt die persönliche Rate eines solchen Haushalts damit ungefähr einen Prozentpunkt über der amtlichen, ohne dass ein einziger Preis für ihn anders wäre als für alle anderen. Er zahlt dieselben Preise, nur in einer anderen Mischung. Genau deshalb führt der Streit darüber, ob die amtliche Zahl stimmt, meist ins Leere. Beide Seiten rechnen richtig und meinen verschiedene Körbe.

Daraus folgt eine ehrliche Grenze der amtlichen Zahl. Sie taugt gut für die Frage, wie sich der Geldwert insgesamt entwickelt, und sie ist die Grundlage, an der Notenbanken ihr Ziel messen. Für die Frage, wie stark einzelne Gruppen unter Druck stehen, ist ein Durchschnitt das falsche Werkzeug, denn er verdeckt die Streuung. Wer diese zweite Frage stellt, braucht die Verteilung und nicht den Mittelwert, und die wird in beiden Ländern deutlich seltener veröffentlicht als die eine Gesamtrate.

10Was das für Anleger heißt

Für ein Depot ist die Zusammensetzung der Rate wichtiger als ihre Höhe, und zwar aus einem konkreten Grund. Notenbanken schauen stärker auf die Rate ohne Nahrung und Energie, weil deren Posten schwanken, ohne dass sich am Preisdruck insgesamt etwas ändert. Eine Gesamtrate, die überwiegend aus Benzin besteht, bewegt die Zinserwartung deshalb weniger als dieselbe Rate, die aus Wohnkosten und Dienstleistungen kommt. Wer nur die Gesamtrate vergleicht, sieht diesen Unterschied nicht, und er ist der Grund, warum der Anleihemarkt auf zwei gleich hohe Inflationsraten sehr verschieden reagieren kann.

Ein zweiter Punkt betrifft alle, die inflationsgebundene Anleihen halten oder über einen entsprechenden Fonds daran beteiligt sind. Vergütet wird dort die amtliche Gesamtrate des jeweiligen Landes, nicht die Kernrate und nicht die persönliche. Für einen Anleger im Euroraum kommt hinzu, dass sein Papier meist an der europäisch harmonisierten Rate hängt, die selbstgenutztes Wohneigentum gar nicht enthält, während der amerikanische Index diesen Posten mit gut einem Viertel gewichtet. Zwei Papiere, die beide Inflationsschutz heißen, beziehen sich damit auf unterschiedlich gebaute Körbe.

Was daraus für die eigene Aufteilung folgt, entscheidet jeder selbst, und die Frage lässt sich aus einer Monatszahl ohnehin nicht beantworten. Sinnvoll ist der schlichtere Schritt, bei der nächsten Veröffentlichung neben die Prozentzahl die zweite Spalte zu legen und zu prüfen, welcher Posten die Bewegung trägt. Das kostet zwei Minuten und beantwortet mehr Fragen als der Vergleich zweier Gesamtraten.