Der US-Einzelhandel meldet 5 Prozent mehr Umsatz, real ist es gut ein Prozent

03Was die Zahl zu sagen scheint

Ein Rückgang um 0,6 Prozent, der erste seit neun Monaten, liest sich als Wendepunkt. Der amerikanische Verbraucher trägt seit Jahren die Weltkonjunktur, und wenn er zurückzieht, betrifft das jeden, der einen Welt-ETF hält. Entsprechend schnell entstand aus dem Wert eine Erzählung über nachlassende Kaufkraft, und am selben Nachmittag gab der Dollar nach.

Auffällig ist dabei etwas anderes. Für denselben Wert kursierten binnen Stunden drei verschiedene Erklärungen, ausgelaufene Steuererstattungen, billigeres Benzin und ein verschobener Rabatt-Tag im Onlinehandel. Keine dieser Erklärungen steht in der Mitteilung des Handelsministeriums. Dort steht der Wert, seine Spanne und der Hinweis, wie er zustande kam. Alles Weitere ist Deutung, und die drei Deutungen widersprechen sich nicht einmal, sie beschreiben verschiedene Teile derselben Zahl.

Der Weg zurück zur Sache führt über eine Frage, die simpel klingt und es nicht ist. Was genau misst diese Zahl? Sie misst Dollar, die über Ladentheken und durch Onlinebestellungen gegangen sind. Sie misst nicht, wie viele Waren dafür den Besitzer gewechselt haben. Zwischen beidem liegt der Preis, und der hat sich in den vergangenen zwölf Monaten erheblich bewegt.

04Umsatz ist Preis mal Menge

Jeder Umsatz ist das Produkt aus einer Menge und einem Preis. Steigt der Preis und bleibt die Menge gleich, steigt der Umsatz trotzdem. Das ist keine Feinheit für Statistiker, sondern der Unterschied zwischen der Aussage, die Amerikaner kaufen mehr, und der Aussage, die Amerikaner geben mehr aus. Die zweite ist belegt, die erste nicht.

Das Handelsministerium macht daraus kein Geheimnis. Auf der ersten Seite seiner Mitteilung steht zweimal der Satz, die Daten seien um saisonale Schwankungen sowie Feiertags- und Handelstagseffekte bereinigt, aber nicht um Preisänderungen. Wer also eine Mengenaussage will, muss selbst deflationieren, und das Statistikamt des Arbeitsministeriums liefert die passenden Reihen dafür am Tag zuvor.

Die Rechnung ist unspektakulär und ihr Ergebnis nicht. Nominal steht ein Plus von 5,0 Prozent gegenüber dem Vorjahresmonat. Der Warenanteil des Verbraucherpreisindex, international CPI, stieg im selben Zeitraum um 3,87 Prozent. Zieht man das eine vom anderen ab, bleiben rund 1,1 Prozent. Nimmt man stattdessen den Gesamtindex mit 3,36 Prozent, weil in der Erhebung auch Gastronomie steckt und die eine Dienstleistung ist, sind es rund 1,6 Prozent. Der wahre Wert liegt zwischen beiden, und beide sind weit von fünf entfernt.

Im Monatsvergleich dreht sich das Vorzeichen der Verzerrung um. Nominal fiel der Umsatz um 0,6 Prozent, die Warenpreise fielen im selben Monat saisonbereinigt um 0,19 Prozent. Preisbereinigt bleibt ein Rückgang von etwa 0,4 Prozent. Der nominale Wert übertreibt hier also den Rückgang, während er im Jahresvergleich den Anstieg übertreibt. Dieselbe Kennzahl, dieselbe Meldung, zwei Zeitfenster, zwei Verzerrungen in entgegengesetzte Richtungen.

05Der Posten, der in beide Richtungen zieht

Wer wissen will, wo die Verzerrung sitzt, muss nicht raten. Das Handelsministerium weist die Tankstellen als eigene Kategorie aus und rechnet die Gesamtsumme sogar zweimal, einmal mit ihnen und einmal ohne. Über die ersten sieben Monate des Jahres stieg der Umsatz insgesamt um 5,2 Prozent, ohne Tankstellen um 4,4 Prozent. Ein Posten mit knapp acht Prozent Anteil an der Gesamtsumme trägt also fast einen Prozentpunkt des Zuwachses.

Der Grund steht in den Preisdaten. Benzin kostete im Juli 24,64 Prozent mehr als ein Jahr zuvor, Folge der Zuspitzung am Persischen Golf, die den Rohölpreis seit dem Frühjahr getrieben hat. Der Tankstellenumsatz stieg im selben Zeitraum um gut 16 Prozent. Wenn der Preis stärker steigt als der Umsatz, ist die Menge gefallen. Grob gerechnet haben die Amerikaner im Juli also etwa sieben Prozent weniger Kraftstoff gekauft und dafür sechzehn Prozent mehr bezahlt. Diese Rechnung ist eine Größenordnung und kein exakter Wert, weil Tankstellen auch Diesel und Ladenware verkaufen, deren Preise sich anders entwickeln.

Im Monatsvergleich kehrt sich das um. Benzin wurde von Juni auf Juli saisonbereinigt um 2,86 Prozent billiger, weil der Ölpreis nach dem Frühjahrssprung nachgab. Derselbe Posten, der die Jahreszahl nach oben schiebt, zieht die Monatszahl nach unten, ohne dass ein einziger Autofahrer sein Verhalten geändert haben muss. Ein zweiter Posten wirkt in dieselbe Richtung. Der Onlinehandel verlor gegenüber Juni 2,25 Prozent, was mit der Lage des großen Rabatt-Tags im Kalender zusammenhängt, den die Saisonbereinigung nur unvollkommen abbildet, wenn er das Datum wechselt.

Damit ist der Befund nicht widerlegt, sondern präzisiert. Es gab im Juli einen realen Rückgang, er war nur kleiner als die gemeldeten 0,6 Prozent, und ein erheblicher Teil dessen, was nach Konsumschwäche aussieht, ist ein Preiseffekt bei Kraftstoff plus ein Kalendereffekt im Onlinehandel.

06Die Spanne, die das Amt mitliefert

In der Mitteilung steht hinter jeder Prozentzahl eine zweite Zahl in Klammern. Beim Juli-Rückgang sind es minus 0,6 Prozent plus minus 0,4, beim Juni-Anstieg plus 0,2 Prozent plus minus 0,3. Diese Klammern sind keine Verzierung, sondern die 90-Prozent-Spanne der Stichprobe, und sie entscheiden darüber, ob eine Zahl überhaupt etwas aussagt.

Beim Juli liegt die Null außerhalb der Spanne, die reicht von minus 0,2 bis minus 1,0 Prozent. Der Rückgang ist damit statistisch gesichert. Beim Juni liegt die Null innerhalb, und das Amt schreibt den Schluss selbst darunter, es gebe keine ausreichende statistische Grundlage für die Aussage, die Veränderung sei von null verschieden. Der Juni-Wert war also gar keine Bewegung, sondern Rauschen, das aussah wie eine.

Beide Werte sind trotzdem als Nachricht gelaufen, damals der Juni als Zeichen der Robustheit, jetzt der Juli als Zeichen der Schwäche. Am selben Blatt Papier lässt sich deshalb lernen, welche Monatszahl trägt und welche nicht, und das ist der praktisch nützlichste Teil dieser Meldung. Die Regel dahinter gilt für jede Erhebung mit Stichprobe. Steht keine Spanne dabei, heißt das nicht, dass es keine gibt, sondern dass jemand sie weggelassen hat.

Der Zweck dieser Angabe ist ein doppelter. Sie schützt das Amt vor der Zuschreibung einer Genauigkeit, die es nicht hat, und sie gibt dem Leser ein Werkzeug, um kleine Ausschläge zu ignorieren. Das Amt empfiehlt in derselben Mitteilung ausdrücklich, die Spanne in die eigene Auswertung einzubeziehen. Genau das passiert auf dem Weg zur Überschrift praktisch nie, weil eine Zahl mit Spanne sich schlechter zuspitzen lässt als eine ohne.

07Wie die Zahl überhaupt entsteht

Die Erstschätzung, die den Markt bewegt, beruht auf einer Teilstichprobe. Rund 4.800 Firmen bekommen jeden Monat einen Brief, ihre Antworten werden gewichtet und auf eine Grundgesamtheit von über drei Millionen Betrieben hochgerechnet. Das Verfahren dahinter arbeitet mit dem Verhältnis von aktuellem zu vorherigem Monat bei denjenigen Firmen, die für beide Monate eine brauchbare Antwort geliefert haben. Dieses Verhältnis wird auf den Vormonatswert der größeren Erhebung angewandt.

Diese Konstruktion hat einen guten Grund und eine Folge. Der Grund ist Geschwindigkeit, denn eine vollständige Erhebung wäre Wochen später fertig, und ein Konjunkturwert, der sechs Wochen alt ist, hilft niemandem. Die Folge ist, dass die Erstschätzung ein Schätzwert über einem Schätzwert ist. Sie wird planmäßig revidiert, sobald die größere Erhebung vorliegt, und noch einmal, wenn die Jahreserhebung fertig ist.

Wie groß solche Revisionen ausfallen, zeigt dieselbe Mitteilung. Der Juni-Wert steht jetzt bei 768,1 Milliarden Dollar und ist gegenüber der Erstmeldung angepasst worden. Das Amt kündigt für den 28. September eine weitere Korrekturrunde an, diesmal mit den Ergebnissen der Jahreserhebungen 2023 und 2024 im Rücken. Wer heute eine Konjunkturwende aus dem Juli-Wert ableitet, tut das auf einer Zahl, die es in dieser Form in einem halben Jahr nicht mehr gibt.

Nicht in der Spanne enthalten ist übrigens alles, was nicht mit der Stichprobenziehung zu tun hat. Das Amt nennt diese zweite Fehlerquelle beim Namen, also Antwortausfälle, Lücken in der Erfassung, Fehler beim Kodieren. Sie wird nicht beziffert, weil sie sich nicht sauber messen lässt. Die angegebene Spanne ist damit eine Untergrenze der Unsicherheit, nicht ihr voller Umfang.

08Was die Zahl trotzdem sagt

Aus alledem folgt nicht, dass die Meldung nichts wert wäre. Sie sagt weniger, als die Überschrift nahelegt, aber das Wenige ist belastbar. Der reale Rückgang von etwa 0,4 Prozent im Monat ist echt, und er kommt nach einer langen Serie von Zuwächsen. Über die drei Monate Mai bis Juli liegt der Umsatz nominal 6,3 Prozent über dem Vorjahreszeitraum, also deutlich über der Preisentwicklung, was auf eine reale Ausweitung in der Größenordnung von zwei bis drei Prozent hinausläuft.

Interessanter als der Gesamtwert sind die Kategorien, die sich gegenläufig bewegen. Möbel und Einrichtung liegen über sieben Monate 1,7 Prozent unter dem Vorjahr, während der Onlinehandel um 10,2 Prozent zulegte und Elektronik um 6,4 Prozent. Das ist kein Bild eines Verbrauchers, der pauschal zurückzieht, sondern eines, der verschiebt. Wer die Transmission ins Depot sucht, findet sie eher in dieser Verschiebung zwischen den Kategorien als im Gesamtwert.

Für die Zinserwartung zählt ohnehin etwas anderes. Die US-Notenbank misst ihr Ziel nicht am Einzelhandelsumsatz, sondern an einem Preismaß, und die Konsumausgaben, die in die Wirtschaftsleistung eingehen, umfassen Dienstleistungen, die in dieser Erhebung gar nicht vorkommen. Der Einzelhandel deckt einen wichtigen, aber schmalen Ausschnitt des privaten Verbrauchs ab. Auch das gehört zur Frage, was die Zahl misst.

09Der faire Gegenpunkt

Gegen die ganze Argumentation lässt sich etwas Ernsthaftes einwenden. Für viele Fragen ist die nominale Zahl die richtige, und die Preisbereinigung führt in die Irre. Ein Händler zahlt seine Miete in Dollar, nicht in Stückzahlen. Ein Unternehmen, dessen Umsatz um fünf Prozent steigt, hat fünf Prozent mehr Geld in der Kasse, unabhängig davon, ob es dafür mehr oder weniger Ware bewegt hat. Wer die Gewinnentwicklung im Einzelhandel abschätzen will, rechnet zu Recht nominal.

Ebenso lässt sich einwenden, dass die Marktreaktion nicht falsch war. Anleihen und Dollar reagieren auf das, was die Notenbank aus der Zahl macht, und die schaut auf denselben nominalen Wert wie alle anderen, eingebettet in ihre eigenen Modelle. Eine Zahl kann analytisch dünn und trotzdem marktbewegend sein, und für einen Anleger ist die zweite Eigenschaft kurzfristig die wichtigere.

Der Einwand ändert allerdings nichts an der Grundregel, sondern schärft sie. Es geht nicht darum, dass nominal falsch und real richtig wäre. Es geht darum, dass beide Zahlen verschiedene Fragen beantworten und die Antwort auf die eine nicht als Antwort auf die andere durchgehen darf. Wer wissen will, ob Amerikaner mehr Waren kaufen, braucht die reale Zahl. Wer wissen will, wie viel Geld durch den Einzelhandel fließt, braucht die nominale. Die Meldung liefert die zweite und wird als Antwort auf die erste gelesen.

10Was das für Anleger heißt

Für ein global gestreutes Depot ist der US-Konsum keine Randgröße, denn US-Aktien stellen den größten Block in den gängigen Weltindizes, und die Zinserwartung an den US-Anleihemarkt strahlt auf jede andere Anlageklasse aus. Umso mehr lohnt sich der Reflex, bei jeder Umsatz- oder Absatzzahl zuerst zu prüfen, ob sie in Geld oder in Menge gemessen ist. Die Frage kostet zehn Sekunden und ändert regelmäßig die Aussage.

Drei Handgriffe lassen sich aus diesem Fall übernehmen. Erstens, bei einer Umsatzzahl die passende Preisreihe danebenlegen, nicht den Gesamtindex aus Gewohnheit. Zweitens, nach der Spanne suchen, und wenn keine dabeisteht, im Originaldokument nachsehen statt in der Zusammenfassung. Drittens, bei einem einzelnen Monatswert prüfen, ob ein einzelner Posten mit stark bewegtem Preis das Ergebnis trägt, denn Energie tut das überdurchschnittlich oft.

Was daraus folgt, hängt vom eigenen Anlagehorizont ab und ist hier bewusst offen. Ein Monatswert, der in vier Wochen revidiert wird, ist für eine langfristige Allokation eine schwache Grundlage, während er für die kurzfristige Zinserwartung durchaus etwas bewegt. Beide Sichtweisen sind vertretbar, und welche zur eigenen Lage passt, entscheidet niemand außer dem Anleger selbst. Der nächste Wert erscheint am 16. September, dann für August und mit einer erneuten Korrektur des Juli.