Der breiteste Welt-Index hat 5.862 Firmen mehr, und die tragen 8,8 Prozent

03Was breit an dieser Stelle bedeutet

Vanguard hat am 18. August 2026 drei neue Aktien-ETFs aufgelegt und sie am 20. August an die Börse gebracht. Der größte davon bildet den FTSE Global All Cap Index ab und kostet 0,07 Prozent im Jahr. Auf seiner deutschen Produktseite beschreibt der Anbieter den Index als Abdeckung von rund 98 Prozent des gesamten weltweiten Aktienmarkts.

Diese Angabe stimmt, und trotzdem trägt sie den Leser in eine falsche Vorstellung. 98 Prozent des Aktienmarkts klingt nach einem Depot, in dem fast alles steckt, was es gibt, und in dem folglich fast alles auch etwas ausmacht. Der zweite Teil dieser Vorstellung stimmt nicht.

Der Grund ist ein Zahlenwerk, das jeder nachlesen kann. Ein Index dieser Bauart ist nach Marktwert gewichtet, jede Firma zählt also mit dem, was sie an der Börse wert ist. Die Zahl der Mitglieder und ihr Anteil am Geld sind damit zwei völlig verschiedene Größen, und wer den Index kauft, kauft die zweite.

Das ist dieselbe Ordnung wie auf einer Zutatenliste. Sie steht nach Gewicht sortiert, die ersten drei Einträge sind das Produkt, und die dreißig danach sind Spuren. Eine Liste mit vierzig Zutaten ist deshalb nicht vielfältiger als eine mit zehn, sie ist nur länger.

04Anzahl gegen Gewicht

FTSE Russell veröffentlicht für jeden seiner Indizes ein Datenblatt, und dort steht die Zerlegung fertig. Zum 31. Juli 2026 zählt der FTSE Global All Cap Index 10.127 Titel mit einem bereinigten Marktwert von 114,5 Billionen Dollar. Der Anbieter weist ihn zusätzlich in drei Größenklassen aus.

Auf die großen Gesellschaften entfallen 1.870 Titel und 83,9 Billionen Dollar. Auf die mittleren 2.395 Titel und 20,6 Billionen. Auf die kleinen 5.862 Titel und 10,1 Billionen. In Anteilen gelesen sind das 18,5, 23,6 und 57,9 Prozent der Namen, denen 73,2, 18,0 und 8,8 Prozent des Kapitals gegenüberstehen.

Die Schere sitzt in der letzten Zeile. Mehr als die Hälfte aller Firmen im Index trägt zusammen weniger als ein Zehntel des Geldes. Wer die 10.127 als Maß für Streuung liest, liest die Spalte, die am wenigsten über sein Depot aussagt.

Der Vergleich mit dem bisherigen Standard macht es greifbar. Der FTSE All-World, auf dem die verbreiteten Welt-ETFs laufen, umfasst dieselben großen und mittleren Gesellschaften, also 4.265 Titel und 104,4 Billionen Dollar. Der Schritt zum All Cap fügt genau die 5.862 kleinen hinzu. Die Zahl der Namen steigt damit um 137 Prozent, der abgedeckte Marktwert um 9,7 Prozent.

05Was fast 6.000 zusätzliche Firmen an der Spitze ändern

Die eigentliche Sorge hinter der Suche nach Breite ist selten die Zahl der Namen. Sie ist das Gewicht der größten. Wer einen breiteren Index sucht, sucht meist ein Depot, in dem nicht ein paar Konzerne die Bewegung bestimmen. Für diese Frage stellt das Datenblatt eine Kennziffer bereit, nämlich den Anteil der zehn größten Titel am Index.

Im FTSE All-World liegt dieser Anteil zum 31. Juli 2026 bei 23,70 Prozent. Im FTSE Global All Cap liegt er bei 21,61 Prozent. Der Zuwachs von 5.862 Firmen verschiebt die Spitze also um 2,09 Prozentpunkte. Bei der größten Einzelposition ist der Effekt noch kleiner, dort stehen 4,47 gegen 4,08 Prozent, ein Unterschied von 0,39 Prozentpunkten.

Das ist der Kern der Sache. Zehn Firmen tragen im All Cap 21,6 Prozent, die 5.862 kleinsten zusammen 8,8 Prozent. Die Spitze wiegt also rund das Zweieinhalbfache des gesamten langen Endes. Wer die Konzentration an der Spitze für sein Hauptproblem hält, löst mit dieser Verbreiterung ungefähr zwei Prozentpunkte davon.

Damit ist nichts gegen den Index gesagt. Er tut genau das, was er verspricht, und er tut es sauber. Die Frage ist nur, ob die Zahl, die in der Beschreibung steht, dieselbe Frage beantwortet wie die, die der Leser im Kopf hat.

06Die Rechnung an einem Depot von 10.000 Euro

Prozentwerte über Billionenbeträge bleiben abstrakt, deshalb dieselbe Rechnung noch einmal in der Einheit, in der ein Anleger denkt. Angenommen, jemand legt 10.000 Euro in einen Fonds auf diesen Index. Weil der Fonds nach Marktwert gewichtet, verteilt sich das Geld genau nach den Gewichten oben.

Auf die 1.870 großen Gesellschaften entfallen 7.323 Euro. Auf die 2.395 mittleren 1.796 Euro. Auf die 5.862 kleinen 881 Euro. Teilt man den letzten Betrag durch die Zahl der Firmen, stehen im Schnitt rund 15 Cent je Unternehmen im Depot.

Die Gegenprobe an der anderen Seite der Liste ist ebenso einfach. Die größte Einzelposition trägt 4,08 Prozent, das sind 408 Euro. Eine einzige Firma wiegt damit so viel wie rund 2.700 der kleinsten zusammen. Die zehn größten kommen auf 2.161 Euro und damit auf das Zweieinhalbfache aller 5.862 kleinen Positionen.

Dieselbe Verschiebung zeigt eine zweite Kennziffer aus dem Datenblatt, nämlich die Größe des mittleren Indexmitglieds. Im FTSE All-World liegt sie bei 3.061 Millionen Dollar, im All Cap bei 1.007 Millionen. Das mittlere Mitglied des breiteren Index ist also rund ein Drittel so groß. Auch das ist keine Kritik, sondern die Definition. Wer die kleinsten 8,8 Prozent des Marktes dazunimmt, verschiebt die Mitte der Liste nach unten, ohne die Verteilung des Geldes wesentlich zu ändern.

Diese Rechnung ist eine Größenordnung und kein Kontoauszug. Sie unterstellt, dass der Fonds die Gewichte des Index exakt trifft, und genau das tut kein Fonds dieser Größe, was der nächste Abschnitt behandelt. Für die Frage, was ein zusätzlicher Name in der Liste im eigenen Depot bedeutet, reicht sie.

07Warum kein Fonds den Index eins zu eins hält

Zwischen dem Index und dem Fonds liegt eine zweite Lücke, und sie ist im Vertragswerk offengelegt. In den Basisinformationen zum neuen ETF steht, der Fonds versuche die Wertentwicklung des Index abzubilden, indem er in eine repräsentative Auswahl der Indexwerte investiert. Im Fachjargon heißt das Verfahren Sampling. Auf der deutschen Produktseite nennt Vanguard eine Zahl dazu, nämlich über 7.000 Einzelwerte bei 10.127 Indexmitgliedern.

Das Papier benennt auch das Risiko daraus, und zwar unter eigener Überschrift. Es besteht darin, dass die ausgewählten Papiere in der Summe den vollständigen Index womöglich nicht abbilden. Ein Fonds, der eine Auswahl hält, kann also von seinem Index abweichen, und diese Abweichung ist unabhängig von den Kosten.

Der Grund dafür ist praktisch und nicht heimlich. Am unteren Ende des Index stehen Gesellschaften mit einem mittleren Marktwert von 542 Millionen Dollar, teilweise deutlich darunter. Solche Papiere sind dünn gehandelt, der Abstand zwischen Kauf- und Verkaufskurs ist größer, und jede Anpassung des Fonds kostet dort mehr als bei einem Schwergewicht. Für eine Position, die im Depot 15 Cent ausmacht, lohnt dieser Aufwand oft nicht.

Wichtig ist die Einordnung, denn hier liegt der naheliegende Fehlschluss. Sampling ist kein Merkmal dieses einen Fonds. Die Basisinformationen zum bestehenden Vanguard-ETF auf den FTSE All-World tragen denselben Satz über die repräsentative Auswahl und dieselbe Risikoüberschrift. Das Verfahren ist der Normalfall für Indexfonds dieser Größenordnung. Neu ist allein, wie viele Namen die Auswahl auslässt, wenn der Index von 4.265 auf 10.127 Mitglieder wächst.

08Wie es dazu kam

Die drei Größenklassen sind keine Erfindung für dieses Produkt, sie sind der Aufbau der gesamten Indexfamilie. FTSE Russell führt seine weltweiten Aktienindizes unter dem Dach der Global Equity Index Series, und diese Serie deckt nach Angaben des Anbieters 98 Prozent der investierbaren Marktkapitalisierung ab. Aus ihr werden die einzelnen Indizes geschnitten.

Der FTSE All-World ist dabei der Schnitt aus großen und mittleren Gesellschaften und zielt auf 90 Prozent Abdeckung je Region. Der FTSE Global All Cap ist der volle Schnitt mit den kleinen dazu. Beide bestehen also aus denselben Bausteinen, sie hören nur an verschiedenen Stellen auf. Die 98 Prozent, mit denen das neue Produkt beworben wird, sind die Abdeckung der Serie, nicht eine Eigenschaft, die dieser Index allein hätte.

Der zweite Teil der Vorgeschichte ist der Preis. Der bestehende Vanguard-ETF auf den FTSE All-World kostet laut seinen Basisinformationen 0,14 Prozent im Jahr, der neue auf den All Cap 0,07 Prozent. Der breitere Index kommt also zur Hälfte des Kostensatzes des schmaleren. Das ist ein eigenständiger Vorgang, und er hat mit der Zahl der Indexmitglieder nichts zu tun.

Zum Bild gehören auch die beiden anderen Auflagen desselben Tages, denn sie zeigen, wie der Anbieter die Bausteine sortiert. Der eine bildet den FTSE Global Small Cap ab und kostet 0,22 Prozent, der andere den FTSE All-World ohne die Vereinigten Staaten und kostet 0,12 Prozent. Das ist dieselbe Serie, in andere Stücke geschnitten. Wer die kleinen Gesellschaften stärker gewichten will, als der Marktwert es vorgibt, braucht genau ein solches separates Stück, denn im All Cap sind sie mit ihren 8,8 Prozent enthalten und eben nicht mehr.

Für die Einordnung ist diese Trennung wichtiger als sie klingt. In der Beschreibung des Produkts stehen zwei Neuerungen nebeneinander, eine deutlich niedrigere Kostenquote und ein deutlich längerer Index. Nur die erste wirkt in jedem Jahr auf jeden angelegten Euro. Die zweite wirkt auf 8,8 Prozent davon.

09Der faire Gegenpunkt

Gegen diese Lesart lässt sich einiges sagen, und der stärkste Einwand ist nicht der naheliegende. Er lautet nicht, 8,8 Prozent seien doch nicht wenig, sondern dass ein Gewicht von heute nichts darüber sagt, was dieser Teil des Index in Zukunft beiträgt. Kleine Gesellschaften bewegen sich anders als große, historisch mit größeren Ausschlägen in beide Richtungen. Ein Anteil von 8,8 Prozent mit abweichendem Verlauf kann für die Wertentwicklung eines Depots mehr bedeuten als 8,8 Prozent mit gleichem Verlauf, und genau deshalb nehmen manche ihn bewusst dazu.

Der zweite Einwand betrifft den Zweck der Sache. Ein nach Marktwert gebauter Index soll den Markt abbilden, nicht ein Streuungsziel erreichen. Gemessen an diesem Zweck ist die Erweiterung um die kleinen Gesellschaften genau richtig, denn diese Firmen sind Teil des Marktes. Dass sie wenig wiegen, ist keine Schwäche des Index, sondern eine Eigenschaft der Welt, die er abbildet. Wer mehr Gewicht am unteren Ende will, verlässt die Marktgewichtung, und das ist eine andere Entscheidung mit eigenen Folgen.

Dritter Punkt, und er begrenzt die Reichweite der Zahlen oben. Alle Indexwerte in diesem Text sind ein Stichtag, der 31. Juli 2026. Die Gewichtsverteilung zwischen den Größenklassen verschiebt sich mit den Kursen, und die Zahl der Mitglieder ändert sich bei jeder Überprüfung des Index. Die Größenordnung ist stabil, die zweite Nachkommastelle ist es nicht.

Und schließlich ist die Zahl der Fondspositionen eine Momentaufnahme eines Fonds, der seit dem 18. August 2026 existiert. Ein Portfolio dieser Art baut sich über Wochen auf, und die Angabe von über 7.000 Werten beschreibt einen Zustand, kein Versprechen.

10Was das für Anleger heißt

Ein Welt-ETF ist für viele Anleger in Deutschland nicht eine Position, sondern die Position. Deshalb lohnt an dieser Stelle die genaue Frage. Wer Breite sucht, meint fast nie die Länge der Mitgliederliste, sondern eine von zwei anderen Größen. Entweder das Gewicht der größten Titel, oder wie viel des eigenen Geldes außerhalb der Vereinigten Staaten und außerhalb weniger Branchen liegt. Beide Größen stehen im Datenblatt des Index, beide sind nachlesbar, und keine von beiden ist die Zahl der Mitglieder.

Praktisch heißt das eine Lesegewohnheit. Bei jeder Angabe zur Breite eines Index zuerst klären, in welcher Einheit sie gemessen ist. Wird in Namen gezählt, sagt sie über die Verteilung des Geldes wenig. Wird in Anteilen am Kapital gezählt, ist sie die Größe, die im Depot ankommt. Die Zutatenliste hilft auch hier, denn eine lange Liste beschreibt die Vielfalt der Bestandteile und nicht ihre Menge.

Die zweite Gewohnheit betrifft den Abstand zwischen Index und Fonds. Die Zahl der Titel in einem Fonds ist nie die Zahl der Mitglieder seines Index, und bei Indizes mit langem unterem Ende ist diese Lücke strukturell. Wer wissen will, wie gut ein Fonds seinen Index trifft, findet die Antwort nicht in der Positionszahl, sondern in der gemessenen Abweichung über die Zeit, und die entsteht erst nach einigen Jahren.

Was hier ausdrücklich nicht steht, ist ein Urteil darüber, ob dieser oder ein anderer Index der bessere ist, ob sich ein Wechsel lohnt oder ob 8,8 Prozent zu wenig oder genug sind. Der Text beschreibt, was die genannten Zahlen messen und was sie nicht messen. Welche Breite jemand für sein eigenes Depot will, hängt an seinem Anlagehorizont, an seiner Risikotragfähigkeit und daran, was sonst darin liegt, und diese Entscheidung nimmt ihm dieser Beitrag nicht ab.